:)
Сижу я спокойно, никого не трогаю, читаю "Соседей" и туууут...
ЧТАААА??? Роулинг фестрал тебя за ногу!!??? С какого дуба на какой жёлудь... кхм... с какой гремучей ивы ты шмякнулась??
Может совесть замучила и она решила воскресить Снейпа?
Или наконец-то написать более гуманный исход истории для Тома? Просто меня всегда убивало такое отношение к злодеям. Ты злой? Ага! Не будет тебе пощады супостатище! Уничтожим же братья вражину супостатную!
А то что у несчастного ребёнка детства не было - никого не волнует!
Я что, одна заметила что, например:
1) При первой встречи Дамблдора и Тома (в приюте), Реддл был ПРОСТО РЕБЁНКОМ ОТЧАЯННО НАДЕЮЩИМСЯ НА ЧУДО!!!! Как и все дети в подобных ситуациях (сироты в приютах) он просто мечтал о лучшей жизни, о людях которые бы его полюбили, о том что у него наконец-то появится ДОМ где ему будут рады и что ему больше никогда НЕ ПРИЙДЁТСЯ ВОЗВРАЩАТЬСЯ В ПРИЮТ!
2) С каких это пор, самозащита является признаком тёмного мага?? Да любой ребёнок на его месте мечтал бы отомстить, сделать больно тем, кто делает больно ему, и если бы у такого ребёнка тоже бы был магический дар, то такой ребёнок тоже бы им воспользовался!!! Вспомните себя! ВСПОМНИТЕ!!! У вас ведь тоже были моменты в жизни, когда вам делали больно и вам жутко, до зубовного скрежета, хотелось им отомстить? Помните? А теперь представьте что у вас есть магический дар... как бы вы его в таком случае применили... Страшно? Да. Ведь это сама человеческая природа. ЭТО едино во всех людях планеты. МЫ ВСЕ такие, не надо возражать. В глубине себя или на поверхности, но все мы одинаковые и мы бы использовали свою магию не задумываясь о том что это может быть жестоко. Потому что как правильно сказал Английский писатель Джеймс Барри - дети самые жестокие, бессердечные и непонимающие создания.
Дети - это маленькие зверята. А когда зверю больно, он обязательно попытается сделать больно в ответ. Это их суть. И наша суть тоже, хоть мы и считаем себя разумными, в нас всё таки гораздо больше звериных черт и повадок чем мы позволяем себе думать.
3) Когда Том рассказал о своей способности говорить со змеями, Дамби посмотрел на будущего Воландеморта как на дитя Дьявола . Ооо, отлично директор! Стериотипы правят миром!! А я умею в яростном запале разбивать толстые стёкла серванта всего лишь ударив по ним со всей силы колготками!!! Я тоже тёмный маг?????? Нет, ну что за бред!! Вместо того чтобы понять: Ребёнок просто хочет похвастаться — в приюте и так ни у кого почти ничего своего нет, а тут целая собственная способность!! Да Том просто надеялся что его поймут, обрадуются скажут: Со змеями? Да ладно...! Это так здорово! Они ведь могут так много интересного рассказать!!! — Вместо этого ребёнок получил порцию нечитабельных взглядов...
И самое главное, вместо того, чтобы забрать Тома из этого ужасного места рассказать ему о мире, не дать угаснуть в его душе искрам ДОБРОТЫ, ВЕРЫ, и НАДЕЖДЫ, - вмсто этого директор оставляет его в приюте и уходит по своим делам! Да к тому же заставляет каждое лето возвращаться обратно в это ужасное место!!! А ведь он мог бы забрать его, и или оставить в Хоге либо передать под опеку кого-нибудь из магов. Мальчику бы обьяснили что плохо, что неприемлимо, как поступать невежливо и нельзя. А если бы его к тому же и окружили ЛЮБОВЬЮ и ЗАБОТОЙ - то никакого Тёмного Лорда и в помине бы НЕ БЫЛО!!!
Но нет. Роулинг чуждо сострадание, а её женское сердце точно сделано из бетона. потому что любая другая женщина на её месте из кожи бы вон лезла чтобы помочь, спасти, дать второй шанс! Она же АВТОР!! Ну чего ей стоило с помощью магии не убить несчастного человека с искорёженной психикой и поломанным детством, а к примеру... повернуть его время вспять? тобы он вновь стал ребёнком без воспоминаний о взрослой жизни?! Чтобы его приняла семья, которая бы дала ему всё то, в чём он так нуждался!! Дать ему шанс прожить жизнь с нового листа не повторяя старых ошибок??!!
НЕЕТ! Вместо этого его безжалостно убивают... стыдно Тётя Ро.. стыдно мне за вас... может переписывая свои книги, вы всё-таки исправите эту вселенскую несправедливость?
ЧТАААА??? Роулинг фестрал тебя за ногу!!??? С какого дуба на какой жёлудь... кхм... с какой гремучей ивы ты шмякнулась??
Может совесть замучила и она решила воскресить Снейпа?
Или наконец-то написать более гуманный исход истории для Тома? Просто меня всегда убивало такое отношение к злодеям. Ты злой? Ага! Не будет тебе пощады супостатище! Уничтожим же братья вражину супостатную!
А то что у несчастного ребёнка детства не было - никого не волнует!
Я что, одна заметила что, например:
1) При первой встречи Дамблдора и Тома (в приюте), Реддл был ПРОСТО РЕБЁНКОМ ОТЧАЯННО НАДЕЮЩИМСЯ НА ЧУДО!!!! Как и все дети в подобных ситуациях (сироты в приютах) он просто мечтал о лучшей жизни, о людях которые бы его полюбили, о том что у него наконец-то появится ДОМ где ему будут рады и что ему больше никогда НЕ ПРИЙДЁТСЯ ВОЗВРАЩАТЬСЯ В ПРИЮТ!
2) С каких это пор, самозащита является признаком тёмного мага?? Да любой ребёнок на его месте мечтал бы отомстить, сделать больно тем, кто делает больно ему, и если бы у такого ребёнка тоже бы был магический дар, то такой ребёнок тоже бы им воспользовался!!! Вспомните себя! ВСПОМНИТЕ!!! У вас ведь тоже были моменты в жизни, когда вам делали больно и вам жутко, до зубовного скрежета, хотелось им отомстить? Помните? А теперь представьте что у вас есть магический дар... как бы вы его в таком случае применили... Страшно? Да. Ведь это сама человеческая природа. ЭТО едино во всех людях планеты. МЫ ВСЕ такие, не надо возражать. В глубине себя или на поверхности, но все мы одинаковые и мы бы использовали свою магию не задумываясь о том что это может быть жестоко. Потому что как правильно сказал Английский писатель Джеймс Барри - дети самые жестокие, бессердечные и непонимающие создания.
Дети - это маленькие зверята. А когда зверю больно, он обязательно попытается сделать больно в ответ. Это их суть. И наша суть тоже, хоть мы и считаем себя разумными, в нас всё таки гораздо больше звериных черт и повадок чем мы позволяем себе думать.
3) Когда Том рассказал о своей способности говорить со змеями, Дамби посмотрел на будущего Воландеморта как на дитя Дьявола
. Ооо, отлично директор! Стериотипы правят миром!! А я умею в яростном запале разбивать толстые стёкла серванта всего лишь ударив по ним со всей силы колготками!!! Я тоже тёмный маг?????? Нет, ну что за бред!! Вместо того чтобы понять: Ребёнок просто хочет похвастаться — в приюте и так ни у кого почти ничего своего нет, а тут целая собственная способность!! Да Том просто надеялся что его поймут, обрадуются скажут: Со змеями? Да ладно...! Это так здорово! Они ведь могут так много интересного рассказать!!! — Вместо этого ребёнок получил порцию нечитабельных взглядов... И самое главное, вместо того, чтобы забрать Тома из этого ужасного места рассказать ему о мире, не дать угаснуть в его душе искрам ДОБРОТЫ, ВЕРЫ, и НАДЕЖДЫ, - вмсто этого директор оставляет его в приюте и уходит по своим делам! Да к тому же заставляет каждое лето возвращаться обратно в это ужасное место!!! А ведь он мог бы забрать его, и или оставить в Хоге либо передать под опеку кого-нибудь из магов. Мальчику бы обьяснили что плохо, что неприемлимо, как поступать невежливо и нельзя. А если бы его к тому же и окружили ЛЮБОВЬЮ и ЗАБОТОЙ - то никакого Тёмного Лорда и в помине бы НЕ БЫЛО!!!
Но нет. Роулинг чуждо сострадание, а её женское сердце точно сделано из бетона. потому что любая другая женщина на её месте из кожи бы вон лезла чтобы помочь, спасти, дать второй шанс! Она же АВТОР!! Ну чего ей стоило с помощью магии не убить несчастного человека с искорёженной психикой и поломанным детством, а к примеру... повернуть его время вспять? тобы он вновь стал ребёнком без воспоминаний о взрослой жизни?! Чтобы его приняла семья, которая бы дала ему всё то, в чём он так нуждался!! Дать ему шанс прожить жизнь с нового листа не повторяя старых ошибок??!!
НЕЕТ! Вместо этого его безжалостно убивают... стыдно Тётя Ро.. стыдно мне за вас... может переписывая свои книги, вы всё-таки исправите эту вселенскую несправедливость?
-
-
10.04.2013 в 15:03Так что нет, не жди, что Рол одумается и напишет что-то про психологию... Лучше сходи ко мне на фикбук и поищи миник "Совесть", я переписала уже конец семикнижия для русских.
-
-
10.04.2013 в 15:27Если ребенок вот такой в семь, то ах, он просто от природы такой. Это у них там в подкорке сидит.
-
-
10.04.2013 в 15:37В Европе норма. если ребенок плачет, а мать ни в ус не дует.
-
-
10.04.2013 в 15:43Кинуть бы в них
кирпичёмтапком за такое)))Лучше сходи ко мне на фикбук и поищи миник "Совесть
Как оказалось, я его уже читала)))) И каким-то образом успела забыть об этом
-
-
10.04.2013 в 16:37-
-
11.04.2013 в 03:37Ну... человек, который убивает ради забавы и держит целую страну под террором... слабо мне представляются другие эмоции к такому человеку. Ладно, ты просто себе злой, сидишь и никому жить не мешаешь. Но ты - активный злой. Собирающийся уничтожить половину населения страны, потому что они "неполноценные" - магглы, то бишь. Какие эмоции должен вызывать такой человек? Кто ты такой, чтобы решать, кому жить, а кому умереть?
Реддл был ПРОСТО РЕБЁНКОМ ОТЧАЯННО НАДЕЮЩИМСЯ НА ЧУДО!!!! Как и все дети в подобных ситуациях (сироты в приютах) он просто мечтал о лучшей жизни, о людях которые бы его полюбили, о том что у него наконец-то появится ДОМ где ему будут рады и что ему больше никогда НЕ ПРИЙДЁТСЯ ВОЗВРАЩАТЬСЯ В ПРИЮТ!
В книге делался упор на то, что он не был просто ребенком. Там постоянно подчеркивался момент, что он УЖЕ РОДИЛСЯ таким - множество поколений гордецов, жестоких людей, начиная с Салазара Слизерина. Яблоко от яблони, как говорится... Да, исключения встречаются, но на то они и исключения.
Он не хотел, чтобы его любили, он хотел, чтобы его боялись. В книге это тоже прямо упоминается. Он был уверен в своей исключительности, в том, что ему дано право ставить себя выше других.
Тем более, что по книге у него был не самый худший вариант приюта - директор хорошая была.
Да любой ребёнок на его месте мечтал бы отомстить, сделать больно тем, кто делает больно ему, и если бы у такого ребёнка тоже бы был магический дар, то такой ребёнок тоже бы им воспользовался!!!
А вот тут Роулинг проводит параллель с Гарри, который воспитывался практически в тех же условиях, что и Реддл - его ненавидели, третировали, морили голодом, держали в темном чулане... И он также обладал мощным даром. Но ни разу не направил его против других.
Когда Том рассказал о своей способности говорить со змеями, Дамби посмотрел на будущего Воландеморта как на дитя Дьявола
Не было такого. Гарри даже спросил, насторожило ли Дамблдора умение Реддла говрить со змеями. Он ответил, что да (еще бы, последний, кто это мог - сам Слизерин, не считая Гарри), но гораздо больше его настрожила его явная склонность к жестокости и тиранству.
его душе искрам ДОБРОТЫ, ВЕРЫ, и И самое главное, вместо того, чтобы забрать Тома из этого ужасного места рассказать ему о мире, не дать угаснуть в его душе искрам ДОБРОТЫ, ВЕРЫ, и НАДЕЖДЫ, - вмсто этого директор оставляет его в приюте и уходит по своим делам! Да к тому же заставляет каждое лето возвращаться обратно в это ужасное место!!! А ведь он мог бы забрать его, и или оставить в Хоге либо передать под опеку кого-нибудь из магов. Мальчику бы обьяснили что плохо, что неприемлимо, как поступать невежливо и нельзя. А если бы его к тому же и окружили ЛЮБОВЬЮ и ЗАБОТОЙ - то никакого Тёмного Лорда и в помине бы НЕ БЫЛО!!!
В то время Дамблдор еще не был директором, он всего лишь преподавал в Хогвартсе и не имел полномочий забирать чужого ребенка. По магическим законам, естесстно. Возвращаться туда каждое лето он его не заставлял, ВСЕ ученики Хогвартса обязаны были покидать школу на лето, там никто не оставался. Менять правила ради одного ученика никто не будет. Тем более, Диппет почти готов был разрешить ему остаться в обход правил, если бы не развязанная самим Реддлом история с василиском.
После поступления в Хогвартс Реддл был окружен всеобщим вниманием, он быстро завоевал всеобщее расположение, его любили и учителя, и одноклассники. Но это не остановило его ни при изучении темной магии уже на первом курсе (в 11 лет!!!), ни от прочих "шалостей". Ему было, куда себя применить, человек в таком возрасте уже вполне осознает свое поведение и может корректировать характер. Но он предпочел стать убийцей в массовых масштабах, развивать и толкать идеи геноцида, превосходства одной группы людей над другой. У меня крайне мало к нему положительных эмоций. За что?
-
-
11.04.2013 в 03:39Ну... тогда Толкиена можно назвать просто закоренелым убиванцем... Саурон тоже не родился злодеем, да и Мелькор планировался на место Манве... Каждый вправе строить свой мир так, как он его видит.
-
-
11.04.2013 в 14:04Он не хотел, чтобы его любили, он хотел, чтобы его боялись Всё дети хотят чтобы их любили. А желание причинить боль — это от отчаяния и обиды.
А вот тут Роулинг проводит параллель с Гарри, который воспитывался практически в тех же условиях, что и Реддл - его ненавидели, третировали, морили голодом, держали в темном чулане... И он также обладал мощным даром. Но ни разу не направил его против других. Потому что есть одно главное отличие. У Гарри хотябы была семья. Пусть эта семья его не любила, но она БЫЛА. А Том был совершенно один.
Не было такого. Взгляд был. возможно я слегка преувеличтла. Но взгляд был. И он весьма, весьма говорящий взгляд...
В то время Дамблдор еще не был директором, он всего лишь преподавал в Хогвартсе и не имел полномочий забирать чужого ребенка Да плевать. Мог же наплевать на всё и всех и просто поступить по человечески. И просто сделать так чтобы никто об этом маленьком нюансе не узнал...
Возвращаться туда каждое лето он его не заставлял, ВСЕ ученики Хогвартса обязаны были покидать школу на лето, там никто не оставался Вот именно. А возвращаться кроме приюта ему было некуда.
Но он предпочел стать убийцей в массовых масштабах, развивать и толкать идеи геноцида, превосходства одной группы людей над другой. У меня крайне мало к нему положительных эмоций. За что? За что, за что... за то что детства у него нормального не было. А у других было. вот и решил отомстить за такую несправедливость.
Ну... тогда Толкиена можно назвать просто закоренелым убиванцем... Согласна.
Саушка бедняжка.. каждый обидеть норовит)))-
-
11.04.2013 в 22:05Ну вообще, не сказала бы... Я педагог по образованию, работаю воспитателем, через меня прошло несколько сотен детей от 2 до 7 лет. И дети все изначально РАЗНЫЕ. Вот смотришь на мальчика, вроде, все хорошо, и семья благополучная, и родители. А мерзейшее создание, которое гадит изподтишка, бьет других детей, ябедничает напропалую, и делает большие глаза, когда его ловишь за руку. Говоришь с родителями - они руками разводят. Сами боремся. Итог? Были дети из неблагополучных семей, которых и забирать-то порой забывали, а на редкость отзывчивый, добрый. Откуда бы в семье алкоголиков? Каждый человек обладает определенным генным набором, влияющим на характер, дата рождения тоже. Куча факторов, влияющих на личность, помимо окружения и воспитания.
У Гарри хотябы была семья. Пусть эта семья его не любила, но она БЫЛА. А Том был совершенно один.
вы НАЗОВЕТЕ это СЕМЬЕЙ??? Где ребенка бьют, кормят как попало, третируют??? С тем же успехом, семья запойных алкашей, от которых дети по вечерам сбегают из дома, банально спасая свою жизнь - тоже семья. Единственное отличие - Гарри был в полном одиночестве. В приюте, может, хоть друзей бы завел. Хоть одного.
Но взгляд был. И он весьма, весьма говорящий взгляд...
Перечла. Не было. То, что он удивился - ничего странного, последним, кто умел говорить со змеями, был сам Слизерин. Потомок, значит.... Приглядеть бы...
Да плевать. Мог же наплевать на всё и всех и просто поступить по человечески.
С другой стороны, сколько у него было таких, как Реддл... Дамблдор сам по себе тварь та еще, ему было по сути глубоко наплевать и на Реддла, и на Поттера. Люди - пешки. Чего еще надо?
Вот именно. А возвращаться кроме приюта ему было некуда.
Что поделать. Сомневаюсь, что Реддл был единственным ребенком из таких условий. Тот же Гарри каждое лето возвращался с жутким негативом к Дурслям. Хотя ему, Мальчику-Коротый-Выжил, могли сделать исключение. А не сделали. А Реддл в тот момент был самым обычнм студентом, пусть одаренным, но все же...
За что, за что... за то что детства у него нормального не было. А у других было. вот и решил отомстить за такую несправедливость.
Кхм... можете себе предствить, СКОЛЬКО в мире людей с поломанным деством? Воспитанников приютов, семей алкоголиков, попавших под инцест, тиранию и т. д. Что будет, если ВСЕ ОНИ начнут мстить обществу за что, что у них хреновые родители? Что будет, если наши матери будут убиты таким ублюдком? Просто потому, что шла мимо не в том месте? Наш ребенок будет изнасилован и убит педофилом с тяжелым детством? Наш любимый будет забит до смерти сверстником, которого никто не любит? Эмоции? Всепрощение? У них же было сложное детство, а мы теперь хороним любимых, которые ни в чем не виноваты...
Реддл хотел отомстить родителям - он пошел и убил своего отца, которые его бросил. И это мне понятно. Остальные-то при чем?
Согласна. Саушка бедняжка.. каждый обидеть норовит)))
Нуу.... Бедные, бедные орки... Их всех почти поубивали... хнык...
Единственное, что меня забавляло... В Хоббите. Гномов из Мории выбили черт знает сколько поколений назад, причем, выбил барлог, а не орки. Пустые чертоги заселили орки. И вот гномы такие - а вы, захватчики, пойдем выбивать! А кем вы, геои хреновы, выглядели в глазах орков?
-
-
12.04.2013 в 08:13Вообще-то и мстят. Откуда. думаете. столько отморозков в мире и психов с дробовиками?
У Гарри хотябы была семья. Пусть эта семья его не любила, но она БЫЛА. А Том был совершенно один. вы НАЗОВЕТЕ это СЕМЬЕЙ??? Где ребенка бьют, кормят как попало, третируют???
Так, мальчики и девочки. Не путайте кислое с пресным. У Гарри ДО 2 ЛЕТ была семья. Любящая вполне. Как раз тот возраст, который закладывает эмоциональное реагирование. У Реддла не было. Так что его косое и кривое эмоциональное реагирование закономерно. Да, такие дети "злые" и сложные, но их реально можно привести в норму в возрасте 8-13 лет, Реддл, опять же. подпадает под категорию. Другое дело, что о психологии в мире волшебников не слышали.
Я педагог по образованию, работаю воспитателем, через меня прошло несколько сотен детей от 2 до 7 лет. И дети все изначально РАЗНЫЕ. Вот смотришь на мальчика, вроде, все хорошо, и семья благополучная, и родители. А мерзейшее создание, которое гадит изподтишка, бьет других детей, ябедничает напропалую, и делает большие глаза, когда его ловишь за руку. Говоришь с родителями - они руками разводят. Сами боремся.
Поздравляю. Вы судите как педагог, а надо как психолог. Надо не бороться. а выяснить причину такого поведения. Ребенок от балды так себя не ведет. Он или привлекает внимание, или подражает скрытым паттернам поведения, полученным от "благополучных" родителей.
-
-
12.04.2013 в 09:24На счёт книги не знаю. именно эту я не читала, только смотрела в фильме и в фильме взгляд был.
вы НАЗОВЕТЕ это СЕМЬЕЙ??? Где ребенка бьют, кормят как попало, третируют???
Он хотя бы не был абсолютно один. пусть не любят - но всё же родственники. Мда... похоже что мы говорим на разных языках и нам друг друга совсем не понять...
С другой стороны, сколько у него было таких, как Реддл... Дамблдор сам по себе тварь та еще, ему было по сути глубоко наплевать и на Реддла, и на Поттера. Люди - пешки. Чего еще надо? Ну мог же хотя бы поговорить с ребёнком нормально. Обьяснить главные ньюансы жизненные. Не дать ребёнку стать жертвой собственной обиды и заблужденя...
SolarExalt, Поздравляю. Вы судите как педагог, а надо как психолог. Надо не бороться. а выяснить причину такого поведения. Ребенок от балды так себя не ведет. Он или привлекает внимание, или подражает скрытым паттернам поведения, полученным от "благополучных" родителей.
-
-
13.04.2013 в 00:25Я написала ВСЕ ОНИ. ВСЕ. Не какой-то процент. Сейчас людей с поломанной в детстве психикой - каждый второй. И вот этот каждый второй берется за дробовик...
У Гарри ДО 2 ЛЕТ была семья.
До года, если уж так смотреть.
Надо не бороться. а выяснить причину такого поведения. Ребенок от балды так себя не ведет. Он или привлекает внимание, или подражает скрытым паттернам поведения, полученным от "благополучных" родителей.
Так там и не бролись. Причины такого поведения всем понятны - ребенок одинок, нашел спасение в мысли о своей исключительности и непохожести на других. Его в Хогвартсе любили и холили, у него сразу появились друзья, его обожали учителя - но ему это совершенно не помогло. Либо он не хотел этого.
На счёт книги не знаю. именно эту я не читала, только смотрела в фильме и в фильме взгляд был.
Я не беру фильмы в расчет вообще - там переврали СТОЛЬКО... Я беру исключительно книги.
Он хотя бы не был абсолютно один. пусть не любят - но всё же родственники. Мда... похоже что мы говорим на разных языках и нам друг друга совсем не понять...
А толку? Вот как факт - толку? Они ему привили чувство, что он кому-то нужен? Защищен? Окружен заботой? То, что, собственно, и составляет для ребенка семья. Толку в таких родственниках. Я считаю, что семья, это когда люди живут во взаимном уважении, тепле, хоть какой-то любви и привязанности. Это - семья. А мама-папа, которым на тебя наплевать, и ты не всегда ешь вовремя - это не семья. Это люди, живущие под одной крышей. Для меня мать - та, кто вырастила в любви и заботе. А мать-алкоголичка, которая продаст твои последние вещи за бутылку - это не мать. Я эти понятия разграничиваю жетско.
Ну мог же хотя бы поговорить с ребёнком нормально. Обьяснить главные ньюансы жизненные. Не дать ребёнку стать жертвой собственной обиды и заблужденя...
А зачем ему это было надо? Дамблдор был законченной тварью, которой было глубоко по фигу на тех, кто его окружал. Он спокойно мог пресечь убийсвтво Поттеров, он знал о пророчестве, знал, когда и зачем собирается прийти Волан (ему Снейп сдал ВСЕ) и - ничего не сделал. А, ну да - мантию невидимку забрал, "поизучать". Он заботился только о своем сверходаренном величестве.
-
-
13.04.2013 в 07:30А что, месть это только дробовик? Быть ужасным начальником. терроризировать семью, пакостить людям, лезть на болотную площадь, это все не месть обществу?
До года, если уж так смотреть.
Не критично. Главное, что в возрасте от рождения до двух он получил этот опыт.
Так там и не бролись.
Я вообще-то о реаловой ситуации. А с Томом все как дважды два: он несоциализирован капитально. У него паттерн поведения: подавить окружающих и подчинить себе. Только так можно выжить. Он вырос в таких ситуациях. когда создается четкий паттерн: дружбы не бывает, хорошо не бывает, это просто заманка. И все переводится на привычные рельсы. Это ОЧЕНЬ сложный случай для психолога. не каждый психолог справится. Просто дать дружбу и условия мало, надо потихоньку стирать паттерн. Никто этого не сделал. К нему сразу стали относиться как к абсолютно адекватному ребенку, ничем не отличающемуся от других, благополучных. Это была катастрофическая ошибка, результат закономерен.
А мать-алкоголичка, которая продаст твои последние вещи за бутылку - это не мать. Я эти понятия разграничиваю жетско.
Вот в этом вторая ошибка. Для ребенка она все еще мать. Он ощущает ее как мать, какой бы она ни была.
Дамблдор был законченной тварью, которой было глубоко по фигу на тех, кто его окружал.
А вот тут согласна полностью. Именно поэтому Волд и стал возможен. Потому, что Том попал не к нормальным людям, а к Дамби и дураку-Диппету, который все профукал.
-
-
13.04.2013 в 07:48Не сравнивайте мелкие пакости и уколы с попыткой геноцида, как Реддл сделал... Несопоставимо немного.
К нему сразу стали относиться как к абсолютно адекватному ребенку, ничем не отличающемуся от других, благополучных. Это была катастрофическая ошибка, результат закономерен.
Надо, чтобы кому-то это было надо...
Вот в этом вторая ошибка. Для ребенка она все еще мать. Он ощущает ее как мать, какой бы она ни была.
Я не беру позицию ребенка. Я беру то, как я лично это понимаю. Хотя... до определенного возраста, возможно. А потом? Такую мать ребенок ненавидит, потому что не понимает, за что с ним так обращаются. Особенно, если видит, как бывает у других.
А вот тут согласна полностью. Именно поэтому Волд и стал возможен.
Ну до Волда были еще подобные. Такие, как он периодически появляются в истории. Меня больше бесит, что слишком многое можно пресечь. А не пресекли. Действительно, зачем? Ну подумаешь, убийства невинных людей... Бывает.
-
-
13.04.2013 в 08:02С психологической точки зрения это одно и то же. огорчу. И неизвестно, кто еще больше приносит разрушений психологических: тиран открытый или вот такие скрытые тиранчики.
Я беру то, как я лично это понимаю.
Третья ошибка. Чтобы разобраться в том, что чувствует ребенок и почему он поступает вот так и так, надо понять, что ОН чувствует, а не решать вопросы со своей точки зрения. Ребенок любит свою мать, какой бы она ни была. И далеко не всегда это уходит с возрастом. Наоборот, хорошо если не уйдет,только у того, кто даже увидив все недостатки матери продолжил ее любить, есть шанс стать человеком. Кто ответил злом на зло -- тот же Волдеморт, только домашнего разлива.
Меня больше бесит, что слишком многое можно пресечь.
Вот именно что можно. Причем, если очень постараться, даже так, чтобы Том стал нормальным.
-
-
13.04.2013 в 08:10Результат? Итог, так сказать? Не бывает людей без каких-либо травм, шрамов и больных мест. Они есть абсолютно у каждого.
Чтобы разобраться в том, что чувствует ребенок и почему он поступает вот так и так, надо понять, что ОН чувствует, а не решать вопросы со своей точки зрения.
Почему он поступал так - это было понятно, я об этом писала выше. Каждый находит спасение в своем.
Ребенок любит свою мать, какой бы она ни была. И далеко не всегда это уходит с возрастом.
Далеко не всегда, и не все. Особенно, с возрастом и особзнанием всего происходящего.
Наоборот, хорошо если не уйдет,только у того, кто даже увидив все недостатки матери продолжил ее любить, есть шанс стать человеком. Кто ответил злом на зло -- тот же Волдеморт, только домашнего разлива.
Хм... то бишь, если я вас правильно понимаю - пусть тебя унижают, обижают, втаптывают в грязь - ты должен любить этого человека? И если не любишь - то плохой уже ты? А зачем отвечать злом? С определенным возрастом человек осознает ситуацию, и уходит своей дорогой. Можно просто спокойно развернутся и уйти.
Вот именно что можно. Причем, если очень постараться, даже так, чтобы Том стал нормальным.
Ну если бы знать всех, из кого вырастают такие Томы - все было бы гораздо проще. Кто ж знал, что он до таких масштабов развернется.
-
-
13.04.2013 в 08:19А вот тут четвертая ошибка. Отработанная и решенная проблема и проблема усугубленная это две большие разницы. Травма детства перестает быть таковой, если она отработана. У большинства людей критичные травмы или не получены или отработаны. Но да. почти все местами ведут себя как маленькие волдемортики домашнего разлива, если не работать с травмами детства.
Почему он поступал так - это было понятно, я об этом писала выше. Каждый находит спасение в своем.
Кто, таки, он? Том или помянутый реаловый ребенок, насчет которого родители руками разводят?
Далеко не всегда, и не все. Особенно, с возрастом и особзнанием всего происходящего.
УВЫ, далеко не всегда. Писала уже: если способность прощать и любить вопреки осознанному негативу отсутствует: перед нами тот же Том. только с другого ракурса.
то бишь, если я вас правильно понимаю
Вы понимаете как человек, совершенно не знакомый с психологическими и христианскими терминами любви
Ну если бы знать всех, из кого вырастают такие Томы - все было бы гораздо проще.
Школьное психологическое тестирование, нормальное, а не на отъебись, в помощь. Отслеживает таких проблемных детей на ять. Дальше зависит от желания и умения психолога работать.
-
-
13.04.2013 в 08:29А что вас в этом удивляет? Кто этим серьезно занимается? И вообще их всецело осознают далеко не все.
Отработанная и решенная проблема и проблема усугубленная это две большие разницы.
Кхм.. Вы можете взять физический итог? Факт? То, что человек предпочел такую жизнь - это был его осознанный выбор, за который он сам отвечал, и ссылка тут на недолюбленность... ну... уже безразлична. Живи и не мешай жить другим. Хочешь жить вечно? Живи, кто мешает. Тебя папа предал? Ты пошел и убил папу. Магглы в чем виноваты? Сам выбрал путь - сам по шапке и получил.
Кто, таки, он? Том или помянутый реаловый ребенок, насчет которого родители руками разводят?
Том
если способность прощать и любить вопреки осознанному негативу отсутствует: перед нами тот же Том. только с другого ракурса.
На самом деле, вариантов тут - масса. Начиная от безразличия, заканчивая желанием стать чем-то большим назло всему.
Вы понимаете как человек, совершенно не знакомый с психологическими и христианскими терминами любви
Кхм... простите, но если вы ведете дискуссию на основе христианских терминов любви, давайте ее прекратим. Я не выношу христианство как религию в принципе, более вредной и тянущей назад веры в жизни не видела. Это мое личное мнение, я никому его не навязываю, но с этой позиции даже говорить не хочу.
Школьное психологическое тестирование, нормальное, а не на отъебись, в помощь.
Кхм... В Хогвартсе такое было???
-
-
13.04.2013 в 08:41Меня? Ничего. Это вас почему-то удивило, что таких Томов, мстящих за свое прошлое, пруд пруди в мире.
Том
А почему вы его приплели к моему комментарию в отношении реалового ребенка?
На самом деле, вариантов тут - масса. Начиная от безразличия, заканчивая желанием стать чем-то большим назло всему.
Да нет. Вариантов изначально всего два: простил или нет. Если да. то человеку не надо ничего никому доказывать, он исцелен от своей проблемы и травмы детства. Если нет -- травма в наличии со всеми вытекающими, и чем ее сублимировать второй уже вопрос: все равно окружающим от такого сублимирующего будет ахтунг.
не выношу христианство как религию в принципе, более вредной и тянущей назад веры в жизни не видела.
Упс... И после того, как вы не выносите любовь как прощение вы рассуждаете о Томе? А вы-то чем его лучше?
Кхм... В Хогвартсе такое было???
В том и вопрос, что нет.
-
-
13.04.2013 в 08:53Меня это как раз не удивило. Меня удивляет позиция "ну они же несчастные, их не любили, поэтому они будут убивать... Виноваты кто угодно, только не убийца". Сам нож в руки взял? Сам убил? Сам виноват.
А почему вы его приплели к моему комментарию в отношении реалового ребенка?
Потому что изначально мы говорили о нем. Если вы имеете ввиду иное, поясняйте.
Спросите себя тогда: вы готовы признать реалового мальчика монстром и отправить в колонию. уничтожить, сделать с ним что угодно, что вы предлагаете сделать с Томом, перенести на этого реалового ребенка свое мнение о томе целиком?
Тома никто не отправлял в колонию . Мальчиком он не палился на своих "шалостях", но если бы его на 5 курсе спалили, что он открыл Тайную комнату, он бы вылетел из школы и благо, если бы в Азкабан не попал. Несправедливо?
Зависит от "реалового мальчика". Если я увижу, что ребенок 11 лет, уже осознающий себя, как личность и понимающий, что поступает плохо, причиняет боль и издевается над другими детьми (а мне как-то не по себе становится, когда я представлю, ЧТО он делал в пещере с двумя малышами, что они так и остались на всю жизнь пришибленными), как минимум, я его от этих детей изолирую. Да, разобраться попытаюсь, но донесу, что ничего с рук не сойдет, и за свои поступки придется отвечать.
Вариантов изначально всего два: простил или нет.
Я не говорю о вариантах - простил или нет, я говорю о том, что каждый человек находит спасение и выход в разных вещах. Кто-то идет и доказывает, что он не пустое место, кто-то уходит в себя, кто-то уходит в творчество и так далее. От того, что ты простил ударившего, твоя рана махом не затянется.
Упс... И после того, как вы не выносите любовь как прощение вы рассуждаете о Томе? А вы-то чем его лучше?
Я где-то сказала, что я кого-то лучше или хуже?
Вы поняли мою мысль? Я не выношу не любовь. Я не выношу ХРИСТИАНСТВО. Даже пояснила, что как религию.
У меня свои травмы. Но я не мешаю жить окружающим и пытаюсь как можно меньше выказывать свои проблемы на них. Им это все не надо. Живи и давай жить другим.
В том и вопрос, что нет.
Вот именно. Но не все должно быть так, как кажется вам правильным. В мире много несправедливостей. И смысл негодовать?
-
-
13.04.2013 в 09:08Каким-то не тем местом читаете. Речь о том, что если бы правильно взяться вовремя за проблему, то никакого убийцы бы не было в принципе.
Потому что изначально мы говорили о нем.
Напоминаю: процитировала я кусочек из рассказа о реаловом ребенке.
Если я увижу, что ребенок 11 лет, уже осознающий себя, как личность и понимающий, что поступает плохо, причиняет боль и издевается над другими детьми
Омммм... В 11 лет? Серьезно? Как взрослый? В 11 лет ребенок это ребенок. И все, повторю ВСЕ дети -- волчата. Их УЧАТ не быть волчатами. Тома не учили.
за свои поступки придется отвечать.
Тогда надо доносить на примере того, что ответят за свои поступки и те, кто довел ребенка до того, что он таким стал. И те, кто довел их.
Отвечать это не метод. Ребенок должен не бояться наказания, а понимать, что так нехорошо.
Я не выношу не любовь. Я не выношу ХРИСТИАНСТВО.
Так смысл христианства как раз в такой любви. В прощении грешника и одновременном осуждении греха. Невозможно не принимать основную мысль и принимать ее одновременно. Потрудитесь правильно сформулировать: что вы конкретно не выносите: христианство как идею или что-то еще
Но я не мешаю жить окружающим и пытаюсь как можно меньше выказывать свои проблемы на них.
Тем ни менее своим отношением к сложным детям, на примере реалового мальчика и Тома вы это неосознанно делаете.
В мире много несправедливостей. И смысл негодовать?
Т.е. забейте, не стремитесь улучшить, все дерьмо и так и должно быть, давайте радостно в нем валяться? Мир несправедлив. неидеален и нехрен даже рыпаться пытаться сделать его лучше?
-
-
13.04.2013 в 09:17Глазами. Не знаю, каким еще можно читать. Нет никакого смысла рассуждать о том, что было бы, если бы. На редкость бессмысленное занятие.
Тогда надо доносить на примере того, что ответят за свои поступки и те, кто довел ребенка до того, что он таким стал.
А в случае Тома это кто? Мама-папа? Если вы берете ситуацию в общем, то естественно, ответили бы все ,кто виноват.
. Ребенок должен не бояться наказания, а понимать, что так нехорошо.
А где вы увидели у меня, что ребенок должен БОЯТЬСЯ? Не надо бояться. Надо понимать, что если поступаешь нехорошо, готовься за это ответить.
Так смысл христианства как раз в такой любви. В прощении грешника и одновременном осуждении греха. Невозможно не принимать основную мысль и принимать ее одновременно. Потрудитесь правильно сформулировать: что вы конкретно не выносите: христианство как идею или что-то еще
Я вас очень прошу, давайте закроем эту тему. Я не навязываю свою точку зрения вам, не навязывайте и вы мне. Мое мнение относительно этого не изменится.
Тем ни менее своим отношением к сложным детям, на примере реалового мальчика и Тома вы это неосознанно делаете.
В чем я ошиблась относительно "реалового мальчика"? Что смущает? Написала - что буду разбираться и так далее... В чем здесь помеха жить другим?
Т.е. забейте, не стремитесь улучшить, все дерьмо и так и должно быть, давайте радостно в нем валяться? Мир несправедлив. неидеален и нехрен даже рыпаться пытаться сделать его лучше?
Меняют мир не в интернете, если уж на то пошло. Его улучшают в реале, и дерьмо убирают, и так далее. Спокойно, без эмоций, и криков - как же так, это же неправильно!!! В криках и негодовании смысла нет в приницпе, от них ничего не рождается, кроме негатива.
-
-
13.04.2013 в 09:25Глазами без применения мозга?
Нет никакого смысла рассуждать о том, что было бы, если бы. На редкость бессмысленное занятие.
Т.Е. в принципе не стоит думать, как можно было бы решить ошибки, работать над ними, учиться на чужих ошибках? Ведь это все -- модулирование ситуаций "если бы".
А в случае Тома это кто?
В случае Тома это да. мама-папа, дети, которые волчата, воспитатели, которые не замечали, что дети волчата. Объяснить, что маму-папу уже судьба наказала, вот так и так, что мама вот потому-то так поступила. что папа, да, нехороший человек, и вот что его ждет. Что дети-звереныши вот так-то огребают за свои поступки. Только если ребенок видит, что огрести может не толкьо он, а ВСЕ, только тогда он в это верит.
Надо понимать, что если поступаешь нехорошо, готовься за это ответить.
Вот это и есть бояться. Это страх перед наказанием за поступок. А должно быть иначе: не поступаю так не потому. что могу огрести, а просто потому, что это плохо.
Мое мнение относительно этого не изменится.
Относительно чего? Вы выступаете против христианства или против клирикальства-таки7 Если против клирикальства, то это понятно, но не называйте его тогда христианством. Христианство это философская концепция способности любить и прощать, а не попы в церкви.
В чем я ошиблась относительно "реалового мальчика"?
В сквозящем в каждой фразе отношении. Вы заранее считаете его плохим и неправильным.
Меняют мир не в интернете, если уж на то пошло. Его улучшают в реале, и дерьмо убирают, и так далее.
1. Интернет -- часть информационного пространства реала.
2. Разговором тоже говно убирают. Из себя и собеседника.
3. Если дерьмо не вызывает негодования, то значит оно устраивает.
-
-
13.04.2013 в 09:30Умерла, то есть? Какая плохая...
Только если ребенок видит, что огрести может не толкьо он, а ВСЕ, только тогда он в это верит.
М-дя...
В сквозящем в каждой фразе отношении. Вы заранее считаете его плохим и неправильным.
Я не считаю заранее. Я сужу по его поступкам. Если человек поступает плохо - он поступает плохо.
1. Интернет -- часть информационного пространства реала.2. Разговором тоже говно убирают. Из себя и собеседника.3. Если дерьмо не вызывает негодования, то значит оно устраивает.
Кхм... Как же много у вас работы... Я видела подобные позиции, даже объяснять не хочу, какое впечатление они производят.
Предлагаю прекратить этот разговор, ваша манера общаться свысока с собеседником совершенно не доставляет удовольствия. Я как-то не делала предположений, чем вы читаете, как применяете мозг и так далее и держусь уважительного тона. Вы - нет.
Тем более, моя просьба закрыть тему христианства благополучно проигноривана уже второй раз. Уважайте немного собеседника. Прощайте.
-
-
13.04.2013 в 09:52Сдалась. Бросила его. Ребенок воспринимает, да, как плохая. ЛЮБОЙ ребенок. Особенность детской психологии: если мама умерла. значит она меня бросила. значит не отела быть со мной и меня не любила. Она плохая. Более того, так же ЛЮБОЙ ребенок воспринимает вынужденную командировку матери. И ровно так же то, что мать положили в больницу. Мама уехала в больницу? Я ей не нужен? Я плохой или она плохая?
М-дя...
Не м-дя. а так и есть.
Я сужу по его поступкам. Если человек поступает плохо - он поступает плохо.
Так он поступает плохо или он плохой? У вас в отношении к Тому паттерн плохо поступает=плохой. То же самое, но менее ярко прослеживается в отношении к реаловому мальчику.
Я видела подобные позиции, даже объяснять не хочу, какое впечатление они производят.
Т.е. вы считаете. что множить свет в душах людей -- бесперспективное занятие? Гм... Ну, мне жаль вас и мир, который вы вокруг себя создаете.
И, кстати, высокомерно к хозяйке данного дайри и ее реакциям первой отнеслись вы.
-
-
13.04.2013 в 10:11Если вы считаете, что множите свет в рамках данного диалога, то у нас с вами разное понятие слова "свет". Вокруг меня прекрасный мир, живой и разный, который я не пытаюсь загнать в рамки каких-либо верований, своих личных мнений и так далее.
И, кстати, высокомерно к хозяйке данного дайри и ее реакциям первой отнеслись вы.
Я пояснила, что конкретно мне не нравится в ваших высказываниях. Я как-то не делала предположений, чем вы читаете, как применяете мозг и так далее и держусь уважительного тона. Что было неясно и каким образом я отнеслась высокомерно к личности хозяина дайри? И еще, а может, вы не будете съезжать на других? Я, кажется, говорила с вами. Если хозяйки дайри есть ко мне претензии, я думаю, она мне может высказать их сама.
Если вы считаете, что умереть - значит, бросить и сдаться... Особенно, если учесть, что умерла она при родах... М-дя...
ПРОШУ ЕЩЕ РАЗ (ВЫДЕЛЯЮ КАПСОМ, ПОСКОЛЬКУ ВЫ ИГНОРИРУЕТЕ ПРОСЬБЫ) - ЗАКРЫТЬ ЭТУ ДИСКУССИЮ. С ВАМИ Я БОЛЕЕ БЕСЕДОВАТЬ НЕ ХОЧУ. ОБЪЯСНИЛА, ПОЧЕМУ.
ПОПРОБУЕМ ЕЩЕ РАЗ - ПРО-ЩАЙ-ТЕ.
-
-
13.04.2013 в 10:32Опять жопочтение. Я взрослый человек, я так не считаю. А вот любой ребенок считает.
И, таки, если вы не хотите. чтобы кто-то пришел и вернул вам ваше высокомерное указывание другим, как им стоит чувствовать и выражать свои чувства - не указывайте.
-
-
13.04.2013 в 10:52И, таки, если вы не хотите. чтобы кто-то пришел и вернул вам ваше высокомерное указывание другим, как им стоит чувствовать и выражать свои чувства - не указывайте.
Процитируйте мне фразу, где я это сказала. Вот именно так - с указанием кому-либо, как стоит чувствовать. И очень хочу посмотреть, как этот "кто-то" будет мне что-то возвращать.
Опять жопочтение
Вы считаете подобные выражение приемлемыми и при этом говорите, что множите свет в душах людей? Ничего не коробит? Вот объясните мне - почему я общаюсь с вами вежливо и корректно, хотя мне все меньше хочется это делать, и хочется уже начать говорить вашим языком, а вы позволяете себе такой тон?
А может, это вы МНЕ позволите чувствовать так, как Я хочу? А не так, как диктуют вам ваши книжонки про "давайте всех простим и полюбим"? Три раза повторила, что ЭТО МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, ДАВАЙТЕ ЗАКРОЕМ ТЕМУ. Вам плевать на просьбу собеседника? Если да - скажите прямо, и не прикрывайтесь красивыми словами. Хотя бы честно будет. Если мое мнение не совпадает с вашим, это не значит, что вы 100% правы, и истину глаголете в последней инстанции. Вот именно из-за подобных вам я не выношу христианство в принципе.
ДАВАЙТЕ ЗАКРОЕМ ТЕМУ!
-
-
13.04.2013 в 10:59Разговор показал, что с вами -- да. Приемлемо.
Процитируйте мне фразу, где я это сказала.
Весь ваш первый комментарий целиком. Собеседник. в данном случае хозяин дайри, изливает свои эмоции, вы начинаете их оспаривать. Эмоции. ЭМОЦИИ, повторю еще раз. Вы можете сколько угодно чувствовать иначе, но если не хотите. чтобы вам ответили тем же. не указывайте другим, что они чувствуют неправильно.
А если вы хотите закрыть тему. ЗАКРОЙТЕ ее. Сами.
-
-
13.04.2013 в 11:09При этом вы говорите, что вы такой крутой психолог, и что несете свет, говорите про христианство и любовь? Что-то быстро переобуватесь...
Собеседник. в данном случае хозяин дайри, изливает свои эмоции, вы начинаете их оспаривать.
Я высказала СВОЕ мнение. Я нигде не сказала, что хозяин неправ, что надо думать по-другому, и так далее. В отличие от вас, кстати.
Вы можете сколько угодно чувствовать иначе, но если не хотите. чтобы вам ответили тем же. не указывайте другим, что они чувствуют неправильно.
Еще раз - цитату ГДЕ НАПИСАНО, ЧТО ЧЕЛОВЕК ЧУВСТВУЕТ НЕПРАВИЛЬНО! Если вы так читаете и понимаете (как вы там это назвали... ах да, жопочтение), это ваши личные проблемы и не надо приписывать мне ваши мысли.
А если вы хотите закрыть тему. ЗАКРОЙТЕ ее. Сами.
Ну вы же психолог. Ну вы же считаете себя умнее. Ну вы же должны любить и прощать. Первоначально все это выражалось очень вежливой просьбой. Сейчас - буду общаться так, как этого заслуживаете.